постановление
04 октября 2016 года                                                  п. Приобье ХМАО - Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щитников В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры, с участием 
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Трухан Р.Г.,
подсудимого Буторина А.П.,
потерпевшего Х.,
защитника Табуевой Е.В., представившей удостоверение № 563 от 30.03.2004 года и ордер № * от 04.10.2016 г.,
при секретаре Дорошенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Буторина А.П., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, имеющего *, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буторин А.П. обвиняется в том, что он 17 июня 2016 года, в 23 час 00 минут, находясь в доме №* расположенного по улице *, пгт. *, Октябрьского района *, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, принесенным с собой металлическим отрезком трубы, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Х. один удар в область лобной части головы. В результате умышленных преступных действий Буторин А.П., причинил потерпевшему Х. телесные повреждения в виде раны волосистой части, лобной части головы,  причинив легкий вред здоровью(по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом №8 (8.1-8.2) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 
Действия Буторина А.П. квалифицированы в обвинительном акте по п.«В»  ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 
В ходе  ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Буторин А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного  разбирательства.
При разрешении заявленного Буториным А.П. ходатайства, после изложения  государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, вину признает и в содеянном раскаивается. Заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель,  потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Учитывая, что по настоящему уголовному делу, условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом принято решение о проведении судебного заседания в порядке особого производства без исследования доказательств.
В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Табуева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела. Пользуясь правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, заявила самостоятельное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Буторина А.П., пояснив, что подсудимый и потерпевший примирились, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, Буторин А.П. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, по месту  жительства и работы характеризуется положительно и поэтому просит прекратить производство по уголовному делу.
Подсудимый Буторин А.П. факт примирения с потерпевшим подтвердил, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим поддержал. При этом подсудимый пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Причиненный потерпевшему вред загладил, за свои действия извинился. Ходатайство потерпевшего и своего защитника поддерживает, последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразила несогласие с прекращением уголовного дела, так как, считает, что несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, осознал противоправность своего поступка, характеризуется положительно, с прекращением уголовного преследования согласен, но на его исправление может повлиять только обвинительный приговор с назначением наказания.  
Заслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, изучив ходатайство потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буторин А.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 
Противоправные действия Буторина А.П. суд квалифицирует по п.«В»  ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все требования закона: обвинение, с которым согласился Буторин А.П., обоснованно и подтверждается материалами дела, Буторин А.П. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, не препятствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения и осознал противоправность своего поступка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший ходатайствовал не привлекать Буторина А.П. к уголовной ответственности. 
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.
В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. В ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон. 
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 3 ст. 254  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ, суд 
Постановил:
1. Прекратить уголовное дело № * в отношении Буторина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Буторину А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, и прокурору Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                В.Л. Щитников.